“Marriage is for old folks”*

Alba Crespo Rubio

[CASTELLANO AQUÍ]

Els darrers mesos, anys, he escoltat, debatut, pensat molt sobre amor i relacions, sobre afectes i desitjos. Potser hi he donat tantes voltes que al final les idees m’han donat la volta a mi, i he arribat a conclusions que em fan enfrontar-me dia a dia a contradiccions amb el meu entorn més proper. Contradiccions que he anat fent meves, negociant-les amb les amistats, amb companyes i companys de feina, amb familiars, amb persones d’altres parts del món. Desmuntar l’amor romàntic costa, i no totes estem en el mateix punt i voluntat de deconstruïr-lo. Cadascú pot arribar a construïr el seu sistema de relacions partint des de diferents punts, no hi ha una teoria, ni una manera millor, mentres aquestes siguin fetes i escollides lliurement. I això costa, si ningú ens ha ensenyat com fer-ho.

El que m’és difícil de païr és que persones el meu entorn, que han crescut i s’han socialitzat en unes circumstàncies més o menys semblants a les meves, amb les que tot i compartir o no punts de vista sobre aquest o altres temes, prenguin la decisió de casar-se. He d’admetre-ho, em trenca els esquemes. No he anat mai a un casament, i dubto que sent conscient del que em desperta, hi vagi mai. Potser m’explotaria el cap. Malgrat la meva aversió al matrimoni, cada cop tinc més gent propera que es casarà: “ja només ens queda un any”, llegeixo als seus posts romàntics a les xarxes socials. Un any?! Si en un any jo no sé on seré, si treballaré o no, amb qui follaré… com sé si voldré estar amb una persona i jurar que seré la seva única amant durat tota la vida?

Sé que hi ha diferents raons, opcions. Sé que ara les bodes són divertides, motiu de festa, i que la majoria no ho viu com un compromís real, o com una imposició social i religiosa, gràcies a la possibilitat de divorciar-se si se’n cansen. Però llavors, què els impulsa a fer-ho? Si vols celebrar que estimes, pots fer-ho, i compartir-ho amb tothom, gastar-te deu mil euros en una festa, o fer un viatge increïble, sense signar un contracte matrimonial. El quid, però, és justament aquest contracte, aquest vincle, el fet de dir un “per sempre” a la parella monògama, que a moltes altres coses -lloc de residència, feina, …- no diries.

Per a moltes és un pas clau en un suposat cicle vital. És una manera ràpida i eficaç per a mostrar-te “seriosa”, fidel, centrada. Com? demostrant a l’Estat que t’hi sotmets i acceptes els seus postulats: la vida en parella significa que estableixes una rutina afectiva, que ja ets una “persona madura”, que el següent pas és la hipoteca, les criatures, la feina estable. No estic segura que això actualment sigui sostenible, donada la inseguretat econòmica a la que ens porta el mercat laboral precari. És més: dubto que ni tan sols sigui la vida que desitgem, sinó la que “toca”.

I rebelar-se -o adonar-nos que tal vegada hauríem de rebel·lar-nos- contra aquest camí irrefutable… és difícil.

*Nina Simone ja ho deia… El matrimoni és per antiquats/des

Donant-hi voltes, puc entendre coses. Com per exemple que pot ser molt digne casar-se en altres circumstàncies culturals en les quals no visc; que no puc pretendre suposar que tothom parteix del mateix punt que jo quan fa aquest pas. Per una dona que vol tenir una criatura amb la seva parella (les dues ho volen), posar com a condició el matrimoni abans de tenir-la pot ser una mesura de protecció davant de la possibilitat de quedar-se sola amb una càrrega que havia de ser compartida, i per poder exigir un aport econòmic. Diners, papers, lleis. També pot esdevenir una eina per a fugir d’un cercle opressiu: quan et cases, tens via lliure per a anar darrere l’home, on sigui, i marxar lluny de l’entorn familiar o social que et limita quan estàs “sola”. Aquí puc ser empàtica, i evitar per moments l’esgarrifança que em recorre quan sento la paraula matrimoni.

Així, fins i tot podria fer un supòsit de trobar-m’hi: en el meu cas, només entenc el fet de casar-se com una “trampa” administrativa, com una drecera per a poder tenir beneficis fiscals, estalviar-se tràmits burocràtics i diners. Admiro qui es casa per a aconseguir la nacionalitat, o demostrar que no fugirà enmig d’un procés judicial, per exemple; i alhora em sembla aberrant que això demostri més arrelament al país que un certificat d’estudis, o un contracte laboral, o els testimonis d’amigues que asseguren que tens una vida feta, que tens vincles, i que no necessàriament el més important és una relació monògama, per demostrar que no hi ha perill de fuga.

És sorprenent com l’estat, el sistema monògam, penalitza així la no submissió per escrit i sota jurament al fet de viure en parella. No és tan sols la societat heteropatriarcal, la que no contempla viure en relacions poliamoroses, al marge dels pactes imposats per aquesta, no. El problema és més profund: és la llei, la que obliga a sotmetre’s al patró de relacions. D’una banda pel mencionat anteriorment: casar-se obre moltes portes administratives i jurídiques, i perjudica aquelles persones que no passen per l’aro (a l’hora de repartir béns, o heredar-los, per exemple, si no estàs casada, no tens dret al que has compartit amb l’altre de manera directa); de l’altra perquè directament va en contra de qui no compleix el compromís de “ser fidel a la parella”, sobretot si l'”adúltera” és una dona. La infidelitat demostrada amb proves pot ser un supòsit definitiu per fer guanyar un judici per divorci a la part “afectada”. Per sort a Espanya va deixar de ser delicte l’any 1978 (només fa 38 anys!), però encara hem de rendir comptes i donar explicacions al sistema sobre amb el que fem amb la nostra vida sexual i afectiva?

Puente-de-las-Artes-amor
Al pont de les Arts de París, milers de parelles segellaven el seu amor lligant un candau a la barana i llaçant la clau al riu. El juny del 2015 van retirar-los perquè segons el vicealcalde de la ciutat “les 45 tonelades de candaus son estructuralment nocives i poden causar accidents”. Està tot dit. // En el puente de las Artes de París, miles de parejas sellaban su amor atando un candado a la reja y lanzando la llave al río. En junio de 2015 se retiraron porque según el vicealcalde de la ciudad “las 45 toneladas de candados son estructuralmente malas y pueden causar accidentes”. Está todo dicho.

Però tornem al significat del matrimoni. Simbòlicament, és bonic si creus en l’amor romàntic i el “viure feliços per sempre” que promouen i la violència masclista basada en la dependència de les dones a la la supremacia masculina, i que des dels feminismes estem intentant desmuntar per salvar les nostres vides. Socialment és fruit d’una norma, una cultura patriarcal que impulsa a tenir parella “per sempre”, a estimar només una persona i a ser-li fidels, a prometre-ho davant d’un ésser superior -sigui una deïtat o un càrrec instituacional. Administrativament pot ser una escapatòria, una manera d’aplanar camins burocràtics, però en última instància això vol dir que és el poder a través de la llei, qui ens imposa la monogàmia com a única alternativa per a viure en aquesta societat tan “emancipada”. Tan emancipada que no contempla ni permet que gaudim l’amor i les relacions afectives com ens doni la gana, que puguem tenir fills, fer l’amor, conviure… amb diverses persones, amb una sola (per elecció pròpia), o bé amb cap; i que això pugui canviar de sobte sense que quedi registrat a cap document oficial.

Que cadascú el vegi i el visqui com vulgui, el matrimoni. Casa’t si és el que vols. De moment, no puc desitjar res més. Espero molt fort, però, que en poc temps no existeixi, que haguem aconseguit que sigui inútil i incoherent a les nostres maneres de moure’ns pel món, que l’haguem arraconat fins a eradicar-lo de les nostres existències. Mentrestant, jo, seguiré enrabiant-me una mica quan senti la maraula maleïda, davant dels somriures de les que ja han sentit mil cops la meva pataleta contra el sistema heteropatriacal, i escribint articles eterns com aquests per a catalitzar aquestes contradiccions que em persegueixen.

 

CASTELLANO

En los últimos meses, años, he oído, debatido, pensado mucho sobre amor y relaciones, sobre afectos y deseos. Quizás le he dado tantas vueltas que al final las ideas me han dado la vuelta a mi, y he llegado a conclusiones que me hacen enfrentarme día a día a contradicciones con mi entorno más cercano. Contradicciones que he ido haciendo mías, negociándolas con amistades, compañeras y compañeros de trabajo, con familiares, personas de otras partes del mundo. Desmontar el amor romántico cuesta, y no todxs estamos en el mismo punto y voluntad de deconstruirlo. Cada unx puede llegar a construir su sistema de relaciones partiendo desde diferentes puntos, no hay una teoría, ni una manera mejor, mientras estas estén hechas y escogidas libremente. Y esto cuesta, si nade nos ha enseñado como hacerlo.

Lo que me es difícil de entender es que personas de mi entorno, que han crecido y se han socializado en unas circunstancias mas o menos parecidas a las mías, con las que aun compartir o no puntos de vista sobre este tema o otros, tomen la decisión de casarse. Tengo que admitirlo, me rompe los esquemas. No he ido nunca a una boda, y dudo que siendo consciente de lo que me despierta, vaya nunca. Quizás me explotaría la cabeza. A pesar de mi aversión al matrimonio, cada vez tengo más gente cercana que se casará: “ya solo nos queda un año”, leo en sus posts románticos en las redes sociales. ¡¿Un año?! Si en un año yo no sé dónde estaré, si tendré trabajo, con quién follaré… ¿cómo sé si querré estar con una persona y jurar que seré su única amante durante toda la vida?

Sé que hay diferentes razones, opciones. Sé que ahora las bodas son divertidas, motivos para celebrar, que la mayoría no lo vive como un compromiso real, o como una imposición social y religiosa, gracias a la posibilidad de divorciarse si se cansan. Pero entonces, ¿qué les impulsa a hacerlo? Si quieres celebrar que amas, puedes hacerlo, y compartirlo con todxs, gastarte diez mil euros en una fiesta, o hacer un viaje increíble, sin firmar un contrato matrimonial. El quid es, pero, justamente ese contrato, este vínculo, el hecho de decir un “para siempre” a la pareja monógama, que a muchas otras cosas -lugar de residencia, trabajo…- no dirías.

Para muchxs es un paso clave en un supuesto ciclo vital. Es una manera rápida y eficaz de mostrarte “serix”, fiel, centrada. ¿Cómo? Demostrándole al Estado que te sometes y aceptas sus postulados: la vida en pareja significa que estableces una rutina afectiva, que ya eres una “persona madura”, que el siguiente paso es una hipoteca, las criaturas, el trabajo estable. No estoy segura que eso actualmente sea sostenible, dada la inseguredad económica a la que nos lleva el mercado laboral precario. Es más: dudo que ni tan solo sea la vida que deseamos, sino la que “toca”.

Y rebelarse -o darnos cuenta que tal vez deberíamos rebelarnos- contra ese camino irrefutable… es difícil.

*Ya lo decía Nina Simone… El matrimonio es para viejxs.

Dándole vueltas, puedo entender cosas. Como por ejemplo que puede ser muy digno casarse en otras circunstancias culturales en las que no vivo; que no puedo pretender suponer que todxs parten del mismo punto que yo cuando hacen este paso. Para una mujer que quiere tener una criatura con su pareja (las dos lo quieren), poner como condición el matrimonio antes de tenerla puede ser una medida de protección ante la posibilidad de quedarse sola con la carga que tenía que ser compartida, y para poder exigir un aporte económico. Dinero, papeles, leyes. También puede ser una herramienta para huir de un círculo opresivo: cuando te casas, tienes vía libre para irte detrás del hombre, a dónde sea, e irte lejos del entorno familiar o social que te limita cuando estás “sola”. Aquí puedo ser empática, y evitar por momentos el escalofrío que me recorre cuando oigo la palabra matrimonio.

Así, hasta podría suponer que me encuentro en esa situación: en mi caso, sólo entiendo el hecho de casarme como una “trampa” administrativa, como un atajo para obtener beneficios fiscales, ahorrarse trámites burocráticos y dinero. Admiro quien se casa para conseguir la nacionalidad, o demostrar que no va a huir en medio de un proceso judicial, por ejemplo; y a la vez, me parece aberrante que eso demuestre más arraigo a un país que un certificado de estudios, o un contrato laboral, o los testimonios de amigxs que aseguran que tienes una vida hecha, que tienes vínculos, y que no necesariamente lo más importante es una relación monógama, para demostrar que no hay peligro de fuga.

Es sorprendente cómo el Estado, el sistema monógamo, penaliza así la no sumisión por escrito y bajo juramento al hecho de vivir en pareja. No es tan solo la sociedad heteropatriarcal, la que no contempla vivir relaciones poliamorosas, al margen de los pactos impuestos por esta, no. El problema es más profundo: es la ley, la que obliga a someterse a un patrón de relaciones. Por un lado, por lo mencionado anteriormente: casarse abre muchas puertas administrativas y jurídicas, y perjudica aquellas personas que no pasan por el aro (a la hora de repartir bienes, o heredarlos, por ejemplo, si no estás casadx, no tienes dereecho a lo que has compartido con la otra de manera directa); por el otro porque directamente va en contra de quien no cumple el pacto de “ser fiel a la pareja”, especialmente si es una mujer la “adúltera”. La infidelidad demostrada con pruebas puede ser un supuesto definitivo para hacer ganar un juicio por divorcio a la parte “afectada”. Por suerte en España dejó de ser delito en 1978 (¡sólo hace 38 años!), pero ¿todavía tenemos que rendir cuentas y dar explicaciones al sistema sobre lo que hacemos con nuestra vida sexual y afectiva?

Pero volvamos al significado del matrimonio. Simbólicamente, es bonito si crees en el amor romántico y el “vivir felices para siempre” que promueven la violencia machista basada en la dependencia de las mujeres a la supremacía masculina, y que desde los feminismos estamos intentando desmontar para salvar nuestras vidas. Socialmente es fruto de una norma, una cultura patriarcal que impulsa a tener pareja “para siempre”, a amar solo a una persona y a serle fiel, a prometerlo ante un ser superior -sea una deidad o un cargo institucional. Administrativamente puede ser una escapatoria, una manera de aplanar caminos burocráticos, pero en ultima instancia es quiere decir que es el poder, a través de la ley, quien nos impone la monogamia como única alternativa para vivir en esta sociedad tan “emancipada”. Tan emancipada que no contempla -es más, castiga- que disfrutemos el amor y las relaciones afectivas como no dé la gana, que podamos tener hijxs, hacer el amor, convivir… con diversas personas, con una sola (por elección propia), o con ninguna; y que eso pueda cambiar de repente sin que quede reflejado en ningún documento oficial.

Que cada unx lo vea y lo viva como quiera, el matrimonio. Cásate si quieres. De momento, no puedo desear nada más. Espero muy fuerte, pero, que en poco tiempo no exista, que hayamos conseguido que sea inútil e incoherente a nuestras maneras de movernos por el mundo, que lo hayamos arrinconado hasta erradicarlo de nuestras existencias. Mientras, yo seguiré enfadándome un poco cuando oiga la palabra maldita, ante las sonrisas de las que han oído mil veces mi pataleta contra el sistema heteropatriarcal, y escribiendo artículos eternos como este para canalizar estas contradicciones que me persiguen.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s